ملخص
يأتي هذا البحث ليلقي الضوء على جانب من جوانب مسائل أصول الفقه التي خالف فيها الواقفية جمهور علماء الأصول، فكان لهم آراء اختصوا بها وصلت إلى أربع وثلاثين مسألة، لنتعرف بعدها على الدور الحقيقي الذي لعبته هذه الآراء في علم أصول الفقه؟
وقد عرض البحث لأهم العلماء الذين قالوا بالوقف والذين لم ينحصروا في مذهب واحد أو إتجاه فكري معين، بل تنوعت انتماءاتهم، وإن كان يجمع أكثرهم أنهم من المتكلمين الأشاعرة من أتباع المذاهب الفقهية الأربعة، وعرض الباحث كذلك إلى الأسباب التي أوجبت توقفهم من خلال: استقصاء هذه الآراء وتتبعها، فوجدها بعد الاستقراء لا تعدو خمسة أسباب، وهي: ارتباط بعض مسائل أصول الفقه بعلم الكلام، والقول بقطعية الأدلة الأصولية وأنها ينبغي أن تبنى على قاطع فقط، و عدم معرفة الدليل والمدلول، والتعارض بين الأدلة، والاشتراك.
وقد وقف العلماء القدامى والمحدثون موقف الناقد لمذهب الواقفية، تمثلت في: انفصال علم الأصول عن الفقه، وتعطيل أحكام الشريعة، والتكليف بما لا يطاق، وتعطيل دور المجتهد.
وقد خلص البحث الى عدد من النتائج كان منها: ضرورة التحقق من صحة نسبة الوقف الى قائله، من خلال الاعتماد على المصادر التي عنيت بتحرير مذهبهم.
Abstract
This research sheds light on one aspect of the issues of the Fundamentals of jurisprudence in which Al-waaQifyeh ‘abstainers’ disagree with the majority of scholars in the field, insofaras they have had their peculiar views that mount to thirty two issues. These views have played a vital role in the discipline of the Fundamentals of Jurisprudence.
The research presented the most important scholars who advocated abstinence and who are not confined to a single school of Fiqh or a particular stream of thought; rather they they belong to diverse backgrounds although most scholars believe that they do belong to the school of al-Shar'a, represeting the four schools of Fiqh. The researcher presented the reasons behind their attitude of abstenance through reviewing and examining these views; thus found that these are restricted to five major reasons: the interconnectedness between some issues of the fundamentals of jurisprudence and the philosophy of argumentation; the view that these fundamental pieces of evidence are certain and that they are solely based on certitude; uncognizence of the distinction between the evidence and the indication of such evidence; clash between these sorts of evidence as well as the overlap between such sources of evidence.
Ancient scholars of Fiqh and Hadith took a critical stance against the stream of waqifiyeh. This stand was embodied in the seperation between jurisprudence and fundamentals of jurisprudence; the stallmate of the rulings of jurisdiction; imposing unendurable obligations and the inefficacy of the Mujtahid’s ‘innovative scholar’ role
The research recapitualted with some basic conclu sions such as the significance of verifying the truth of ascribing such an abstaining attitude to the right person involved in the issue, by strict reliance on authentic resources that are concerned with documenting their school of jurisprudence.
