Please use this identifier to cite or link to this item:
http://hdl.handle.net/123456789/898
Full metadata record
DC Field
Value
Language
dc.contributor.author
دة. عفاف عبد الغفور حميد
-
dc.date.accessioned
2016-10-27T07:27:53Z
-
dc.date.available
2016-10-27T07:27:53Z
-
dc.date.issued
2013-11-20
-
dc.identifier.uri
http://hdl.handle.net/123456789/898
-
dc.description.abstract
ملخص
يهدف هذا البحث إلى رد شبهة مثارة حول السنة النبوية مفادها أن هناك تعارض بين بعض نصوص الحديث النبوي والقرآن الكريم، ولا يمكن الجمع بينهما بحال، ويكشف هذا البحث تاريخ هذه الشبهة ومصدرها والقائلين بها ودوافعهم قديما وحديثا، فهي إما أن تنبع عن جهل بالنصوص وتأويلاتها، أو سوء فهم أو مجرد تقليد وترديد مع من أثارها، وإما أن تأتي عن سوء نية وخبث من أعداء الإسلام كخطوة أولى لرد الحديث وترك العمل بالسنة، ومن ثم تقويض الإسلام بالكلية، وجاء البحث ليذكر بمنهج العلماء ونقاد الحديث في رد هذه الشبهة بالأدلة والبراهين الشرعية والعقلية، والمنهجية التي تدرأ بها هذه الشبهة مع تأكيد عدم وجود تناقض بين الروايات الصحيحة والقرآن الكريم لأن كليهما وحي، ويأتي الموضوع في مبحثين بعد المقدمة والتمهيد أولهما: تاريخ هذه الشبهة وأدلتها، والآخر: المنهج العلمي لدرأ هذه الشبهة.
Abstract
This study attempts to counter-argue doubts raised concerning Prophet Muhammad’s (PBUH) Sunnah, which has been claimed it may clash with Quranic texts, and claim that they cannot not reconciled. This paper unveils the history of this claim, its source and those behind it and their motives in the past and the present. It has either stemmed from ignorance of interpreting texts, misunderstand; imitating those who stirred it; or as a result of bad intentions and malice against Islam by its enemies as a step to reject implementing Prophet Muhammad’s Sunnah, and thus undermining the Islam as whole. This research reiterated scholars’ established methodologies in responding to such calumnies with proofs and established religious and mental argumentations. Moreover, in responding to such doubts is an assertion to the absence of any conflict amongst various prophetic narrations and the Quran because both are divine revelations. The paper consists of two parts in addition to an introduction and a preface: first, the history and pseudo proofs of this calumny; second, the scientific methodology of rebutting it.