مُلخَّص
علانية المحاكمة من الأصول الجوهرية في المحاكمات الجزائية. غير أن هذا الأصل ليس مطلقاً، بل ترد عليه عديد الاستثناءات المهمة، وتشترك هذه الاستثناءات جميعها في أن مؤداها هو الحيلولة دون الاطلاع على إجراءت المحاكمة، ويتحقق ذلك من خلال انعقاد المحاكمة سرية، سواء بالنسبة للكافة أو لفئة من الناس. وتكون المحاكمة سرية، سواء اتخذت المحكمة القرار بالسير في إجراءات المحاكمة في جلسات سرية، أو عندما تقرر البقاء على المحاكمة علنية، لكنها تمنع البعض من حضورها، أو عندما يمتنع على وسائل الإعلام نشر وقائع المحاكمة، حيث تندرج جميع هذه الحالات ضمن سرية المحاكمة، وما الفرق بينها سوى في درجة السرية، فقد تكون سرية المحاكمة مطلقة أو نسبية.
وعملت هذه الدراسة على تناول موضوع علانية المحاكمة الجزائية، من خلال البحث في حالات سريتها، وذلك من أجل الوقوف على ما إذا كان مؤدى هذه الحالات إهدار علانية المحاكمة، أم أنها تبقى ضمن حدود القيد عليها.
Abstract
Publicity of trails is an essential principle for criminal procedures. This principle is not absolute; it falls upon many important exceptions. These exceptions share preventing access to the trial; that is, when a trial is confidential for everyone or a certain group of people. Also, it is up to court to decide to either conduct trials in secrecy, or in public. This could be done by preventing the presence of some people, or by refraining the media from publishing the proceedings of the trial. All of these cases fall within the confidentiality of the trial; the only difference between them is in degree of confidentiality of trial; it may be so absolute or relative. This study attempts to address the confidentiality of the trial of criminal cases in order to determine whether the effect fringes upon the publicity of the trial or whether it remains within the limits of restriction.
