الملخص
لمّا صنّف ابن الصلاح كتابه (علوم الحديث)، كان له اجتهاد خاصّ في تصحيح الحديث وتحسينه، فهمه العلماء بأنّه يمنع من التصحيح والتحسين، لكن ذهب حمزة المليباري في هذا الزمن، إلى أنّ ابن الصلاح لم يمنع من التصحيح والتحسين مطلقاً، وإنّما منع من تصحيح أحاديث وردت في كتبٍ خاصّةٍ فقط، وهي الكتب التي أُلّفت في زمنه. وترتّب على هذا الخلاف في الفهم، أن نسب المليباري إلى العلماء السابقين، أنّهم حمّلوا كلامه ما لم يحتمل. فرأى كاتب هذا البحث أن يتحقّق من الأمر، ويحرّر المسألة تحريراً علمياً، فنظر في أدلّة المليباري، وفيما يمكن اعتباره أدلّةً للعلماء من أقوال ابن الصلاح، فوجد أنّ الصواب مع ما ذهب إليه العلماء السابقون. وكان ردّ الباحث على المليباري في خمس نقاط. بينما كانت أقوال ابن الصلاح ذات العلاقة، تتمثّل في مسلكين.
Abstract
When Ibn Al-Salah classified his book "Al-Hadith Sciences", he had his own "Ijtihad" in the Hadith correction and approving "Tahsein". The scholars understood that he forbids the correction, but Hamzah Al-Melibary in this age said that Ibn Al-Salah does not forbid the correction totally, but he forbid the correction of Hadith which was mentioned in special books only in his era. It resulted from this difference in understanding that Al-Melibary ascribed to prior scholars who misunderstood his words. The researcher considered to verify the matter and edit it scientifically, so he examined the evidences of Al-Melibary and what is regarded the scholars evidences from Ibn Al-Salah talks and found the propriety is with what the earlier scholars said. The researchers reply to Al-Melibary was in five points while the talks of Ibn Al-Salah were in two.
