الحِكَمْ الدلالية للمشترك، وأوجه المرونة فيه عند الأصوليين

Abstract

ملخص يهدف هذا البحث إلى تبيان الحِكَمْ الدلالية للمشترك، وأسباب مجيئه في النصوص التشريعية من الكتاب، أو السنة، ولقد جاء المبحث الأول لبيان مصطلحات البحث الرئيسية، بينما خصصت المبحث الثاني لدراسة حكم المشترك ودور القرائن في ترجيح المعنى المراد منه، ثم ختمت بالمبحث الثالث؛ خدمة لفكرة البحث الأساسية، وهي: علاقة الحِكَم الدلالية للمشترك بالاجتهاد، ثم أثرها في إيجاد المرونة التشريعية التي تناسب كل زمان ومكان وأشخاص، حيث تسهم دلالة المشترك في تحقيق المرونة في الأفق الأوسع، والمساحة الأرحب، وهذا ما يميز بحثي عمن سبقني من الباحثين في مفهوم المشترك، وقد توصلت من خلال بحثي إلى نتائج عدة أهمها: أن ترجيح أحد معاني المشترك لا يلغي المعاني الأخرى، فقد يكون راجحاً في موضع تشريعي آخر، كما تلعب القرائن دوراً مهماً في الترجيح بين معاني المشترك، واستعمال الشارع للمشترك ليس عبثاً، وإنما لِحِكَمٍ بالغة وأهمها: مرونة النصوص التشريعية في المعاني الدلالية، وتقاطع المشترك مع كل من الاجتهاد، والمرونة التشريعية بشكل كبير، حيث إن الاجتهاد أداة لفهم المعنى المراد من المشترك. The Semantic's Purposes of the Multi – Meaning Verb & it’s Flexibility According to the Osul Scholars Abstract This research aims to clarify the semantic's purposes of the verbal subscriber, and the reasons for its existence in the legislative provisions, whether at The Holy Quran or at The Sunnah. The first topic was assigned to clarify the main search terms, while the second topic was assigned to studying the verbal subscriber ruling and the role of presumptions of evidence in preponderant the intended meaning and then concluded with the third topic that serving the basic idea of research, which is: The relationship of semantic's purposes of the verbal subscriber with the independent reasoning (Ijtihad) on the one hand, then its impact on finding legislative flexibility that suits every time, places, and individuals, where the semantic of the verbal subscriber contributes to achieving flexibility in a wide way, and this is what distinguishes this research from others in the concept of the verbal subscriber, Through my research, I reached several results, the most important of which are: The preference for one of the meanings of the multi-meaning does not cancel out the other meanings. It may be more likely in another legislative context, Evidence also plays an important role in weighting the meanings of the multi-meaning, And the legislator’s use of the multi-meaning is not in vain, but rather for great and most important purposes The flexibility of legislative texts in semantic meanings, the intersection of the multi-meaning with both ijtihad, and legislative flexibility in a large way, as ijtihad is a tool; To understand the meaning of the multi-meaning.