DSpace

  Al al-Bayt
University

        AABU-Dspace

        Dspace Home
Please use this identifier to cite or link to this item: http://hdl.handle.net/123456789/1144
Title: أعمال السيادة ومدى مسؤولية الدولة عنها، وموقف القضاء الأردني من ذلك
Authors: زياد الكايد
Issue Date: 18-Nov-2015
Abstract: الملخص تتناول هذه الدراسة أعمال السيادة بحيث تناولت مفهوم أعمال السيادة في مبحث تمهيدي، وبيان المعايير التي قيلت في ‏أعمال السيادة وموقف القضاء الأردني من هذه المعايير في مبحث أول، ثم تطرق الباحث الى بيان مدى مسؤولية الدولة عن ‏أعمال السيادة في مبحث ثان، وثم الاتجاهات الحديثة في إقرار مسؤولية الدولة عن أعمال السيادة في مبحث ثالث، مع بيان ‏تطبيقات القضاء الأردني على هذه الأعمال. ‏ وقد خلص الباحث في هذه الدراسة إلى أن المشرع لا يزال ينص على عدم مسؤولية الدولة عن أعمال السيادة باعتبار ‏ذلك سداً منيعاً يحمي الحكومة من إخضاع بعض تصرفاتها لرقابة القضاء، إلا أنه كان من الملاحظ في الآونة الأخيرة أن ‏هنالك محاولات أو إشارات بسيطة تدلل على اتجاه القضاء نحو التضييق من نطاق الأعمال التي يمكن اعتبارها اعمال سيادة، ‏مما حدا بالباحث إلى التوصية باعتبار النظرية في كثير من الأحيان كوضع شاذ واستثنائي ينبغي التخلص منه أو التقليل من ‏أثاره والحد منها، وعليه فقد أوصى الباحث بإلغاء الفقرة ( د ) من المادة الخامسة من قانون القضاء الإداري رقم (27) لسنة ‏‏2014م، والتي تنص على عدم اختصاص المحكمة بالنظر في الطلبات المتعلقة بأعمال السيادة، كما اقترح الباحث إضافة نص ‏يؤكد على إخضاع كافة أعمال وتصرفات الهيئة التنفيذية مهما كانت إلى رقابة القضاء وذلك تحقيقا للعدالة ومنعاً من إساءة ‏استعمال السلطة.‏ Abstract This study addresses the acts of sovereignty. The study defines the concept of sovereignty in an ‎introductory part. It attends, in the first part, to the stated criterions for acts of sovereignty as well as the Jordanian ‎judiciary’s stand from such criteria. In the second part of the study the writer deals with the degree of the State’s ‎liability for acts of sovereignty, and the contemporary forms of admitting the State’s liability for acts of sovereignty ‎in the third part of the study, in addition to the Jordanian judiciary’s handling of such acts.‎ The writer concludes, in his study, that the Legislator still decides on the State’s non-liability for acts of ‎sovereignty as these acts form a concrete barrier against the submission of some of the state’s acts to the judiciary’s ‎review. Nevertheless, it was observed that there had been recent attempts or a few indications toward the judiciary’s ‎inclination to limit the scope of acts that could be considered as acts of sovereignty. This induced the writer to ‎recommend that the concept needs to be treated in most cases as an exception that should be done away with or ‎confined in terms of its effects. Hence, the writer recommends the abrogation of Article 5/d of the Administrative ‎justice Law No.(27) of 2014, which states that the said Court has no jurisdiction to review petitions involving acts of ‎sovereignty. The writer further suggests the promulgation of an article that obligates the executive authority to ‎submit all its acts to the judiciary’s review in order for justice to be achieved and to prevent the misuse of authority. ‎
URI: http://hdl.handle.net/123456789/1144
Appears in Collections:المجلد(23)، العدد(1/أ)

Files in This Item:
File Description SizeFormat 
12.pdf6.15 MBAdobe PDFView/Open


Items in DSpace are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.